一位媽媽向聽力學(xué)轉(zhuǎn)家求助，她的孩子三個(gè)月了，對(duì)聲音反應(yīng)不敏感，家里老人看到別家的同齡小孩都會(huì)咿呀咿呀地叫了，很著急，催著她帶孩子去驗(yàn)配助聽器。
那么，三個(gè)月大的孩子，需不需要配助聽器?
這個(gè)問題在行業(yè)里形成了兩種意見：一方認(rèn)為：早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)，盡早讓孩子獲得語言刺激;另一方認(rèn)為：建議5、6個(gè)月再配，3個(gè)月檢查不準(zhǔn)確。
那么，究竟哪種意見是正確的?就此問題特地詢問了聽力行業(yè)的前輩專家，也詢問了耳鼻喉科的醫(yī)生，但并沒有得到一致的意見。
新生兒聽力篩查的時(shí)間和內(nèi)容
1、新生兒出生后48小時(shí)內(nèi)(初篩)
注意：對(duì)于新生兒聽力篩查的初篩大部分醫(yī)院是使用耳聲發(fā)射(OAE)或自動(dòng)聽性腦干誘發(fā)電位(AABR)，相對(duì)簡單，并不能提早發(fā)現(xiàn)兒童遲發(fā)性聽損或藥物性聾易感體。也就是說，出現(xiàn)聽損的孩子，在新生兒聽力篩查時(shí)，很可能是通過的。
2、新生兒的聽損基因篩查(部分醫(yī)院)
注意：基因致聾的比例大概是60%，目前常見的聽損基因篩查僅僅是最常見的4個(gè)聽損基因(9個(gè)位點(diǎn))，大概占40%。
但已知的聽損基因已有上百種。
因此，聽損基因篩查未檢出致聾基因和位點(diǎn)，并不意味著沒有聽損基因，更不意味著不會(huì)聽力下降，只是減少了概率。
而且，聽損還有環(huán)境、用藥、生病、噪聲等多種原因。
3、42天復(fù)查(復(fù)篩)
如果在48小時(shí)內(nèi)的聽力篩查不通過，醫(yī)院會(huì)要求孩子在42天做第二次篩查。
42天復(fù)篩的內(nèi)容與48小時(shí)初篩基本一致。
4、3個(gè)月復(fù)查(診斷性評(píng)估)
3個(gè)月的復(fù)查項(xiàng)目，就多了，包括聲導(dǎo)抗、耳聲發(fā)射、聽性誘發(fā)電位、主觀測(cè)試。必要時(shí)還會(huì)增加醫(yī)學(xué)和影像學(xué)檢查(主要是核磁，CT一般建議1歲以上才做)。
注意：3個(gè)月與其說是檢查，不如說是評(píng)估。
要特別注意這里的新增項(xiàng)目“主觀測(cè)試”。因?yàn)楹⒆犹×耍m然這時(shí)候的聽力學(xué)檢查項(xiàng)目已經(jīng)比較完備了，但這些客觀測(cè)試的誤差很大，誤診幾率較高。
因此，“主觀測(cè)試”結(jié)果與客觀測(cè)試結(jié)果交叉印證，才是最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ǎ?dāng)然，主觀測(cè)試也是有誤差的。
在3個(gè)月時(shí)，主觀測(cè)試只有一種方法——行為觀察法。
所以，3個(gè)月的檢查不是“確診級(jí)的檢查”，
而是為了確保孩子在6月齡時(shí)確定是否存在先天性或永久性聽力損失而做的的一個(gè)有評(píng)估和對(duì)比作用的檢查。
5、6個(gè)月復(fù)查(確診級(jí)檢查)
6個(gè)月的檢查項(xiàng)目和3個(gè)月的內(nèi)容基本一致。
那為什么說3個(gè)月的是評(píng)估，而6個(gè)月的是確診呢?
我們經(jīng)常遇到孩子在3個(gè)月時(shí)還有聽損，6個(gè)月好了的情況。
當(dāng)然，不排除隨著孩子的進(jìn)一步發(fā)育，聲音對(duì)孩子聽覺系統(tǒng)的刺激重塑，3個(gè)月聽損，但6個(gè)月好了。
但更大比例的是3個(gè)月檢查誤差太大，或者沒有考慮到影響聽損的其他因素，導(dǎo)致誤診。
與奇跡相比，誤診的概率更大!
影響檢查準(zhǔn)確性的因素，除了檢查方式本身的固有誤差外(ABR的低頻對(duì)應(yīng)性較差、單位差異等等)
常見的因素還有：
(1)新生兒期外耳道羊水、胎脂、胎性殘積物滯留，會(huì)導(dǎo)致耳聲發(fā)射的信號(hào)異常;
(2)新生兒中耳積液的影響，分泌中耳炎(最常見);
(3)新生兒感冒、鼻塞等;
(4)技術(shù)操作不規(guī)范(最常見)。
6、6個(gè)月之后的檢查
新生兒聽力篩查其實(shí)沒有6個(gè)月以后的。
但在實(shí)際中很多家長還是會(huì)關(guān)注的，主要的內(nèi)容和上文6個(gè)月的內(nèi)容一致，但“主觀測(cè)試”可能就可以多一個(gè)方法了——“視覺強(qiáng)化法”。
對(duì)2歲以上，可以配合游戲測(cè)聽的小朋友，還可以增加一個(gè)“游戲測(cè)聽”的方法。
需要注意的是：由于主觀測(cè)試需要操作人員與孩子的關(guān)系比較親密，
甚至需要一起玩一會(huì)兒才能做出準(zhǔn)確測(cè)試，需要花費(fèi)的時(shí)間非常多，
很多醫(yī)院和聽力中心不愿意做，或說孩子不配合就做不出來，這是可以理解但不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>
此外，由于兒童分泌性中耳炎有較高的比例會(huì)有反復(fù)，因此6個(gè)月也可能不夠準(zhǔn)確，需要排除相關(guān)因素。
同時(shí)，依舊可能存在聲音的刺激對(duì)孩子聽覺系統(tǒng)和大腦聽覺中樞的重塑。
“早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)、早康復(fù)”原則
及時(shí)發(fā)現(xiàn)聽力問題，對(duì)確診的聽損兒童及時(shí)采取干預(yù)措施，對(duì)聽障兒童的聽力語言康復(fù)十分重要。
因此“三早”原則，受到了專家和有經(jīng)驗(yàn)的家長普遍認(rèn)可。
3個(gè)月的孩子驗(yàn)配助聽器的困難
1、耳樣制取難度大
即便是給5、6個(gè)月的孩子取耳樣，也是非常困難的。何況只有3個(gè)月，耳樣制取難度就會(huì)更大。
而根據(jù)耳樣制作耳模更是很難做到準(zhǔn)確，即使最好的耳模制作師，一次成功的比例也就在70%左右。
2、聽力測(cè)試誤差大，驗(yàn)配難
上文中說到，ABR等客觀測(cè)試是存在較大誤差的，而一些聽力中心的“新式ABR”實(shí)際上也并沒有更準(zhǔn)確，否則醫(yī)院為啥不用呢?
聽力學(xué)專家認(rèn)為，給孩子配助聽器，主觀測(cè)試是必須做的。上文說到，做主觀測(cè)試需要花費(fèi)的時(shí)間非常多，很多醫(yī)院和聽力中心不愿意做。
那么能不能用“ABR客觀測(cè)試+經(jīng)驗(yàn)”去驗(yàn)配呢?答案是可以的。
但具備這個(gè)能力的，目前只有北京同仁醫(yī)院聽力中心、中國聽力語言康復(fù)中心聽力門診、上海九院，其他醫(yī)院從我們有限的用戶反饋來看，并不具備這個(gè)能力，或者具備但未得知。
醫(yī)院之間對(duì)客觀測(cè)試結(jié)果也是不會(huì)互相認(rèn)可的，雖然可能隨著標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，數(shù)據(jù)差不多準(zhǔn)確，但由于聽力師在醫(yī)院中的“身份問題”，有“經(jīng)驗(yàn)”去腦補(bǔ)ABR結(jié)果的聽力師，并不多見。
而聽力中心凡是有這個(gè)“經(jīng)驗(yàn)”的聽力師，普遍性要求驗(yàn)配前或驗(yàn)配后調(diào)機(jī)加做主觀測(cè)試與評(píng)估。
3、效果評(píng)估誤差大，調(diào)機(jī)難
如果說驗(yàn)配還可以采用“ABR+經(jīng)驗(yàn)”，那評(píng)估就更需要經(jīng)驗(yàn)，更需要時(shí)間。
我們統(tǒng)計(jì)過孩子做評(píng)估和調(diào)機(jī)需要花費(fèi)的時(shí)間，平均至少是2-3個(gè)小時(shí)，一天做不出來結(jié)果的情況并不罕見。
3個(gè)月的孩子驗(yàn)配助聽器的必要性
3個(gè)月的孩子在干嗎?
在睡覺!一天睡14-18個(gè)小時(shí)。
真的有必要戴嗎?
我們知道，孩子出生時(shí)大腦的重量約為成人的25%，1歲時(shí)約為成人的50%，2歲時(shí)約為成人的75%。
也就是說，孩子出生2年內(nèi)是腦發(fā)育的關(guān)鍵期，各個(gè)中樞的分區(qū)是在這個(gè)時(shí)期。
而6歲之前，是孩子語言學(xué)習(xí)的黃金期(雖然也有理論認(rèn)為是12歲之前，更有理論認(rèn)為是3歲之前)，但從助聽器和人工耳蝸的有限用戶效果分析來說，確實(shí)是越早越好，10個(gè)月之前干預(yù)且合適的孩子，和健聽孩子沒有差異;1歲半之前干預(yù)且合適的孩子，和健聽孩子沒有明顯差異。
當(dāng)然，孩子的個(gè)體差異是很明顯的。
那么，我們需要去面對(duì)一個(gè)問題——6個(gè)月再干預(yù)，遲不遲?
實(shí)際上是不遲的。既然不遲，為什么不等各個(gè)檢查和評(píng)估更準(zhǔn)確再考慮干預(yù)呢?
這里再次強(qiáng)調(diào)：本文不設(shè)結(jié)論，僅代表部分聽力機(jī)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，我們并非不認(rèn)可3個(gè)月在檢查準(zhǔn)確的前提下進(jìn)行干預(yù)，但在行業(yè)普遍不具備專業(yè)干預(yù)能力的情況下，3個(gè)月的早干預(yù)是否值得有待商榷。
更多詳情請(qǐng)登錄www.wjbxw.com